Thread: Nordisch/Germanisch/Keltische Mythologie
|
Eröffnet am: 10.02.2008 21:35 Letzte Reaktion: 31.07.2009 15:10 Beiträge: 74 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Mythologie |
|
|
||||||
| Was haltet ihr von den genannten? Was wisst ihr über sie? Was findet ihr so faszinierend an ihnen? 私たちの誇りは誠実さです... それに誇りに思っています! |
|
 |
||||||
| > Was haltet ihr von den genannten? Was wisst ihr über sie? Was findet ihr so faszinierend an ihnen? So genial wenn die Threadersteller keine eigene Meinung haben. |
|||||||
|
 |
||||||
| > So genial wenn die Threadersteller keine eigene Meinung haben. Du trägst auch nicht gerade viel zum Thema bei. Wie auch immer. Ich mag die Nordische Mythologie sehr, sehr gerne. Loki, Odin, you name them. Ich musste während Lokis Zankreden so einige Male schmunzeln. <3 Was mir allerdings ziemlich sauer aufstößt sind die zahlreichen Neu-Übersetzungen der Edda, die, als wär's noch nötig, ehrlich, die Edda noch weiter ans Christentum anpassen. Bah. Aziraphale: "Oh, dear. It's him." Crowley: "Him who?" Aziraphale: "The Voice of God. The Metatron." Pepper: "No, it isn't. The Metatron's made of plastic and it's got laser cannon and it can turn into a helicopter." Wensleydale: "That's the Cosmic Megatron. I had one, but the head fell off." |
|||||||
|
 |
||||||
| > > So genial wenn die Threadersteller keine eigene Meinung haben. >Du trägst auch nicht gerade viel zum Thema bei. Oh JA! Ich will ja nichts sagen, Strogg, aber wenn du nichts zu sagen hast, dann lass es. Nur rumstänkern ist auch blöd. Ich finde die germanische Mythologie soweit sehr interessant. Mich faziniert eigentlich die Weltaufteilung, die Vorstellung von Ragnarok und den ganzen "magischen"/"göttlichen" Tieren ^___^ Und Lokis streiche fand ich zum Teil auch sehr witzig :) Was mich gegenüber der griechisch/römischen beeindruckt, ist die aufteilung der Welten. Im südlichen war es oben die götter, unten wir. Während die Aufteilung mit dem Weltenbaum viel komplexer ist :) |
|||||||
|
 |
||||||
| Neben den zahlreichen Göttern finde ich vorallem Druiden interessant, die zwar nicht ausschließlich, aber bestimmt einiges mit Spiritualität zu tun hatten. Und die vielen Fabelwesen, wie z.B. Trolle mag ich. In der Germanischen Mhytologie ist alles sehr naturverbunden und wirkt auf mich manchmal ziemlich... (wie soll ich das jetzt beschreiben xD)... ich sage mal "rau". Ich denke die meisten Menschen denken bei "nordisch" erst einmal an Wikinger und die waren ja bekanntlich nicht besonders zierlich. ^^' Silva in lumine lunae acarna est. Domus mea silva in lumine stellarum est. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.02.2008 13:24:54 | |||||||
|
||||||
Neben den zahlreichen Göttern finde ich vorallem Druiden interessant, die zwar nicht ausschließlich, aber bestimmt einiges mit Spiritualität zu tun hatten. find ich auch. da mich die indianische mythologie auch interessiert, seh ich die druiden der nordeuropäischen völker als äquivalent zu den schamanen der indianer. sie sind weise, mediziner, magier und berater gleichzeitig (gewesen. denk ich mal.) andererseits denk ich, dass die geschichten der götter so ziemlech allen anderen göttersagen gleichen. von einigen variationen abgesehen. Nichts ist so beständig wie Vergänglichkeit. |
|
||||||
| kennt ihr merlin????? ich glaub, nach ner sage kam der aus irland, oder??? ich mag irland^^ die ganzen sagengestalten, die geheimnisse =D |
|
||||||
| Ich persönlich finde Mythen generell sehr schön. Dabei denke ich auch an die griechischen. Doch zur Zeit hab ich mich etwas mehr auf die nordischen Mythologien konzentriert. Interessant finde ich vor allem die Eigenschaften, für welche jeder Gott steht, ähnlich wie bei den Griechen, nur dass es in der Edda eben Loki gibt. Er ist eine so unglaublich vielfältige Persönlichkeit, die mir sofort eine gewisse Bewunderung abgerungen hat. Er ist zwar als listenreich und auch für seine Streiche bekannt, hat den anderen Göttern allerdings auch schon oft geholfen. Also zu der Frage, was ich sonst so über die Mythen weiss... nun ich hab mich tatsächlich auch durch die ältere Edda gequält, obgleich die jüngere weitaus bequemlicher zu lesen ist^^' |
||||||
| Zuletzt geändert: 13.03.2008 09:30:02 |
|
 |
||||||
| Ich finde die keltische Mythologie recht interessant, genau kann ich nicht sagen was aber ich finds eben gut |
|||||||
|
 |
||||||
| ich mag auch total die nordisce Mythologie^^ ich muss dann immer an den einen Spruch denken, der in unserem buch stand(ist ein Buch über Naziz, Nationalsozialisten, NSDAP, blablubb...): Odin statt Jesus! ich find den Spruch so geil! Aber ansonsten mag ich an der nordischen Mythologie die Göttersahen über ragnarok^^ Zeit heilt keine Wunden... Man gewöhnt sich nur an den Schmerz! |
|||||||
|
 |
||||||
| Die nordische Mythologie ist tatsächlich sehr interessant. =D Ich bin auch treuer und stolzer Loki-Anhänger. There Is A Castle On A Cloud... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 19.09.2009 06:44:39 | |||||||
|
||||||
| ich kenn zwar nur die schöpfungsgeschichte (die germanische), aber die fasziniert mich wirklich. ich finds freaky, dass irgendwann nichs war. links wars kalt, rechts warm. bei der warmen seite der galaxy war n fluss, der fluss fror ein und wurde mit der zeit immer länger und länger und kam zur heißen seite, da schmolz das eis und aus einen tropfen wurde Audhumbla und Ymir. Audhumbla ist ne kuh, von der sich Ymir ernährt. irgendwann schlief er ein und ein männliches und ein weibliches wesen kroch aus dem schweiß seiner linken achselhöhle raus. ist doch krass :D |
|
||||||
| > Was haltet ihr von den genannten? Nichts. Ungefaehr so glaubhaft wie Kreationismus. > Was wisst ihr über sie? Einige Grundlagen, die man nicht vermeiden kann, wenn man nicht mit Scheuklappen durch die Welt laeuft oder gar deppert ist. > Was findet ihr so faszinierend an ihnen? Nichts. Na gut, einige Stellen, Aspekte sind interessant. Man kann es als Material fuer spannende Geschichten nutzen. Dennoch ist es nicht glaubhafter als, sagen wir, Harry Potter. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
 |
||||||
| womit dann (mal wieder) an das Sagengut irgendeiner Kultur völlig falsch hingegangen wäre >> ich hoffe doch nicht, dass hier eine ernsthafte Diskussion darüber entbrennt, ob wir das wörtlich nehmen sollen oder nicht 0ô |
|||||||
|
||||||
| > womit dann (mal wieder) an das Sagengut irgendeiner Kultur völlig falsch hingegangen wäre >> Wenn die damit verbundene Kultur ziemlich Hops ist und es nur nur einige kuemmerliche Wiederbelebungsversuche von Neo-Heiden-Natur-Hippies geht kann man gar nicht mehr soviel mehr falsch machen ^.^ > ich hoffe doch nicht, dass hier eine ernsthafte Diskussion darüber entbrennt, ob wir das wörtlich nehmen sollen oder nicht 0ô Bei dem Name-Dropping was geschehen ist und vermutlich noch ausfuehrlicher geschehen wird? Nachdem man zufrieden erzaehlt welche Streiche Lokis wie erheiternd waren? Nu, und wenn man es nicht woertlich nimmt, bleibt meiner Meinung nach nicht mehr allzu viel ueber. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
|
||||||
Wenn die damit verbundene Kultur ziemlich Hops ist und es nur nur einige kuemmerliche Wiederbelebungsversuche von Neo-Heiden-Natur-Hippies geht kann man gar nicht mehr soviel mehr falsch machen ^.^ Doch, man kann noch ne Menge falsch machen und du bist wahrscheinlich der beste Beweis dafür ;). Niemals, niemals, niemals sind Schöpfungsmythen und Sagen dafür da, sie wörtlich zu nehmen. Solche Dinge sind voll von Bildersprache, die oft genug auch tiefenpsychologisch zu interpretierende Aussagen enthalten (wie Märchen btw auch ;)). Mythologie ist der Teil der Geschichte der Menschheit und bitte sag mir nicht, dass es keinen Sinn macht, sich mit Geschichte zu befassen. Der Mensch lebt ja nicht erst seit ein paar Jahrzehnten und da die Kelten hier in Europa lebten, ist es auch Teil europäischer Geschichte. Abgesehn davon, dass jede Kultur ein Anrecht darauf haben sollte, dass man ihr kulturelles Erbe nicht so mit Füßen tritt >>. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.06.2008 17:44:39 | |||||||
|
||||||
| > Doch, man kann noch ne Menge falsch machen und du bist wahrscheinlich der beste Beweis dafür ;). Ah was, man kann eine Menge mehr falsch machen. Natuerlich kann man sie als eine Art der Traditionsbewahrung, Fiktionsschreibung betrachten oder an ihnen versuchen zu ergruenden wie die Leute damals dachten. Nur als aktuelle Religion taugen sie, meiner Meinung nach, ebensowenig wie als Grundlage eines Ethik-/Moralbilds. Dafuer sind sie schlicht ueberholt. Sieht man nun auf die Beitraege, insbesondere z.B. die Ausfuehrungen zu Druiden und Spiritualitaet, zweifele ich doch arg daran das die Distanz fehlt um es als "Geschichte" zu betrachten. > Abgesehn davon, dass es völlig egal ist, ob es sich hier über die Altägyptische Religion, die Keltische oder sonst was handelt ... Ahjo, ich nehme auch die altaegyptische Religion, als Religion nur bedingt ernst bzw. fuer voll. (Auf die Jetztzeit bezogen) You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
 |
||||||
> Nur als aktuelle Religion taugen sie, meiner Meinung nach, ebensowenig wie als Grundlage eines Ethik-/Moralbilds. Dafuer sind sie schlicht ueberholt. Das ist die Frage. Manche alte Mythen und Religionen haben bemerkenswert aktuelle Themen die weiß Gott nicht überholt sind. Nur stellt sich die Frage wieviele Mythen und Religionen du wirklich kennst. Mir scheint du verurteilst hier schon aus Prinzip, ohne wirkliches Wissen darum. Davon abgesehen: Die Vorstellunegn von Scientology sind aktueller als alle Mythen, aber das macht sie dennoch nicht besser, gerade um eien Ethik drauf aufzubauen. Und Religion von Grund auf zu Verteufeln halte ich für genau so falsch wie Religionen als absolut gut und erstrebenswert zu deklarieren. Ist ja schön dass du Mythen und Religionen kritisch gegenüber stehst, aber den Thread und dessen Thema bringt es nun nicht wirklich weiter, dass alle wissen was du davon hälst. > Sieht man nun auf die Beitraege, insbesondere z.B. die Ausfuehrungen zu Druiden und Spiritualitaet, zweifele ich doch arg daran das die Distanz fehlt um es als "Geschichte" zu betrachten. Mit Distanz rangehen kann hier eh niemand. Weder die Pro-Neokelten noch die Gegner. Also sollte man lieber ganz zum Thema des Threads zurückkehren. Was ich hiermit dann auch Mal tue. Germanische und Nordische Mythologie ist eher weniger meins. Ist mir zu martialisch orientiert. Ist wzar ganz interessant, aber letztlich sehe ich darin nichts was mich längerfristig begeistern kann. Mit keltischen Mythen dagegen habe ich mich ausführlich auseinandergesetzt. Gerade die Sagen um Taliessin, Fionn und die Tuathe de Danaan gefallen mir sehr gut, und damit Verbunden dann auch die Weiterentwicklungen hin zur Artussage. -- "Manchmal ist die Welt eine Lügnerin, und die Lügner, die man als solche erkannt zu haben glaubt, erweisen sich am Ende als diejenigen, die der Welt nur ein anderes Gesicht gegeben haben." |
|||||||
|
|
||||||
Ah was, man kann eine Menge mehr falsch machen. Hm, und das rechtfertigt also, ihnen ihre Existenzberechtigung zu entziehen, da die dazugehörige Kultur ja "eh Hops ist". Die Edda allein zB ist übrigens auch noch keine Religion 0ô. Nur ist halt deine Aussage, dass nicht mehr viel bleibt, wenn mans nicht wörtlich nimmt, halt schon irgendwie nicht so sinnvoll und nicht so ganz das, was du hier schreibst. Sieht man nun auf die Beitraege, insbesondere z.B. die Ausfuehrungen zu Druiden und Spiritualitaet, zweifele ich doch arg daran das die Distanz fehlt um es als "Geschichte" zu betrachten. Nya, deswegen hab ich ja eigentlich auch auf deinen Post geantwortet und nicht auf die anderen ;) - dazu fehlen mir nun wirklich die Worte. Ahjo, ich nehme auch die altaegyptische Religion, als Religion nur bedingt ernst bzw. fuer voll. (Auf die Jetztzeit bezogen) Darf ich dann fragen, was du so generell ernstnimmst, ausser dein eigenes vernichtendes Urteil gegenüber jahrhunderte altem Wissen ;)? |
|||||||
|
||||||
| >> Natuerlich kann man sie als eine Art der Traditionsbewahrung, Fiktionsschreibung betrachten oder an ihnen versuchen zu ergruenden wie die Leute damals dachten. Nur als aktuelle Religion taugen sie, meiner Meinung nach, ebensowenig wie als Grundlage eines Ethik-/Moralbilds. Dafuer sind sie schlicht ueberholt. > > Hm, und das rechtfertigt also, ihnen ihre Existenzberechtigung zu entziehen, da die dazugehörige Kultur ja "eh Hops ist". Richtig. Im Sinne einer Religion oder als Grundlage eines Ethik-/ Moralbilds hat sie m.E. keinerlei Existenzberechtigung. Zudem entziehe ich ihr damit nicht die Existenzberechtigung - zitiere bitte wo ich das schrieb - sondern relativiere sie nur. (Man sollte sie schliesslich allein schon kennen um darauf basierende Kunst verstehen zu koennen) > Die Edda allein zB ist übrigens auch noch keine Religion 0ô. Wenn man dran glaubt, das was dort geschrieben steht einen entsprechenden Wahrheits gehalt hat, schon. Zumal die Aussage deinerseits in etwa so sinnig ist wie; Die Bible alein ist uebrigens auch noch keine Religion. Stimmt, genausowenig wie ein Buchstabe allein kein Satz ist, nur haben Buchstaben die Angewohnheit nicht nur zu Worten sondern gleich als Saetze gesehen zu werden. > Nur ist halt deine Aussage, dass nicht mehr viel bleibt, wenn mans nicht wörtlich nimmt, halt schon irgendwie nicht so sinnvoll und nicht so ganz das, was du hier schreibst. Man koennte mir ja auch durchaus erklaeren was so alles bleibt wenn man es nicht woertlich nimmt, an Sachen die ich vielleicht uebersehen habe. Gerade diejenigen die sich irgendwie dazu bringen konnten, es als Religion ernst zu nehmen (Druiden, Wicca, und Fans) koennten doch einfach mal damit rausruecken was so toll daran ist und wie es dann passieren konnte das es solange im Unglauben versackt (effektiv keine Anhaenger) ohne vergessen zu werden (Wagner und der Ring). Naja vielleicht ueber "Iiiiiih die boesen Christen" hinaus, weil die Christen haben es ja auch nicht geschafft zeitweise den Voodoo Kult komplett zu killen - wieso sollte es da bei den anderen, groesseren, Religionen geklappt haben? [Eigentlich hatte ich mir beim ersten Post erhofft das, wenn ich die Leute ein bisschen zart "anflame", vielleicht doch so etwas wie der Wille zur Diskussion / Verteidigung erwacht. Vielleicht auch von dem ein oder anderen NeoHeiden-Hippie ^^] >> Ahjo, ich nehme auch die altaegyptische Religion, als Religion nur bedingt ernst bzw. fuer voll. (Auf die Jetztzeit bezogen) > > Darf ich dann fragen, was du so generell ernstnimmst, ausser dein eigenes vernichtendes Urteil gegenüber jahrhunderte altem Wissen ;)? Das ich etwas als Religion nicht ernst nehme heisst nicht das ich finde das man es nicht geschichtlich, etymologisch usw. usf. betrachten kann. Nun und was das religioese betrifft, waere da was dran gewesen, waere die Religion (samt Anhaengerschaft) als solche nicht eine ganze Weile ziemlich effektiv ausgestorben. ^^ You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
|
||||||
Richtig. Nya, was die Grundlage zu einem Ethik-/Moralbild legt, ist zu diskutieren. Sicherlich spielen da mehrere Faktoren rein, ua auch altüberliefertes Wissen. Die Bibel ist wichtig und ja: Auch das Christentum hat sich Teile solcher älteren Religionen einverleibt und deswegen würd ich das nicht so einfach wegargumentieren. Das sei dir zugestanden: Du relativierst sie. Ist aber auch schon schlimm genug. Die Gründe legte ich bereits dar. Wenn man dran glaubt, das was dort geschrieben steht einen entsprechenden Wahrheits gehalt hat, schon. Zumal die Aussage deinerseits in etwa so sinnig ist wie; Eben diesen Sachverhalt wollte ich damit ausdrücken ;). Die Edda ist, wie die Bibel ein Buch vorerst. Bei dir ist schließlich auch noch ein Gläubiger dabei, nicht ;). Man koennte mir ja auch durchaus erklaeren was so alles bleibt wenn man es nicht woertlich nimmt, an Sachen die ich vielleicht uebersehen habe. Eigentlich hatte ich das vorhin aufgezählt 0ô ... Gerade diejenigen die sich irgendwie dazu bringen konnten, es als Religion ernst zu nehmen (Druiden, Wicca, und Fans) koennten doch einfach mal damit rausruecken was so toll daran ist und wie es dann passieren konnte das es solange im Unglauben versackt (effektiv keine Anhaenger) ohne vergessen zu werden (Wagner und der Ring). Hm, ich versteh immer noch nicht, warum du dich so arg auf den wunderlichen Sachverhalt "Buch=Religion" versteifst ^^. Aber nehmen wir einmal an, wir würden jetzt von Religion anstatt einer Mythologie sprechen .. was denkst du wohl, was Menschen an ihrer Religion toll finden? Sie gibt ihnen Halt, liefert ein Weltbild und moralische Werte (selbst wenn du diese für überholt hälst ;)) etc. [Eigentlich hatte ich mir beim ersten Post erhofft das, wenn ich die Leute ein bisschen zart "anflame", vielleicht doch so etwas wie der Wille zur Diskussion / Verteidigung erwacht. Vielleicht auch von dem ein oder anderen NeoHeiden-Hippie ^^] Ich mag auch lieber aufgeklärter Neoheide sein als verstockter Atheist :P - deswegen schreib ich das hier alles ja ;) Das ich etwas als Religion nicht ernst nehme heisst nicht das ich finde das man es nicht geschichtlich, etymologisch usw. usf. betrachten kann. Ja deswegen ja auch meine Frage eigentlich, aber ich stelle sie anders: Nimmst du irgendeine Art von Religion ernst und wenn ja: Welche? Nya und das andere ist halt das Thema Massentauglichkeit. Wenn für dich die Dinge wahr und richtig sind, denen die meisten hinterherlaufen ... öhm - würde ich dich bitten, diese allzu gefährliche Einstellung doch noch etwas zu überdenken. |
|||||||
|
|
||||||
| > Richtig. > Im Sinne einer Religion oder als Grundlage eines Ethik-/ Moralbilds hat sie m.E. keinerlei Existenzberechtigung. Und aus welchem Grund? Was "darf" überhaupt als Grundlage einer Ehtik dienen? > > Die Edda allein zB ist übrigens auch noch keine Religion 0ô. > > Wenn man dran glaubt, das was dort geschrieben steht einen entsprechenden Wahrheits gehalt hat, schon. Zumal die Aussage deinerseits in etwa so sinnig ist wie; Nicht wirklich. Denn dann können sich daraus mehrere Religionen entwickeln, je nachdem wie man es umsetzt. Sieh dir Mal das Christentum und dessen Sekten an. Alle Bibelbasierend, aber teilweise riesige Unterschiede. > Man koennte mir ja auch durchaus erklaeren was so alles bleibt wenn man es nicht woertlich nimmt, an Sachen die ich vielleicht uebersehen habe. Man sieht dann das große Gesammtbild. Im Christentum ist das Nächstenliebe und Pazifismus, auch wenn einzelne STellen dem Widersprechen. In der Bibel sind viele Bilder, Metaphern und Gleichnisse, wenn amn diese wörtlich nimmt, dann ist es klar dass es zu religiöser Verfolgung, Intoleranz und ähnlichem kommt. Wichtig ist eher was sie bedeuten. > Gerade diejenigen die sich irgendwie dazu bringen konnten, es als Religion ernst zu nehmen (Druiden, Wicca, und Fans) koennten doch einfach mal damit rausruecken was so toll daran ist Es ist ein alternativer Weg der näher an der Natur und an menschlichen Bedürfnissen gelegen ist als andere Religionen (letzteres vor allem im Wicca), und derGedanke dass die Gottheit nicht nur Transzendent ist, sondern genau so sehr auch immanent. > und wie es dann passieren konnte das es solange im Unglauben versackt (effektiv keine Anhaenger) Religiöse Verfolgung, Hexenverbrennung, dämonisieren der heidnischen Gottheiten sind so die Gründe die mir da sofort einfallen.^^ Erst als das so ziemlich vorbei war konnte man diese Religionen neugründen, auch wenn sie mit dem Original vielleicht nciht mehr übereinstimmen, so sind sie doch an die heutige Zeit angepasst und der Kerngedanke bleibt der selbe. > Naja vielleicht ueber "Iiiiiih die boesen Christen" hinaus, weil die Christen haben es ja auch nicht geschafft zeitweise den Voodoo Kult komplett zu killen - wieso sollte es da bei den anderen, groesseren, Religionen geklappt haben? Vodoun ist ein synkretischer Kult der viel vom christlichen in sich aufgenommen hat, und schon immer in kleinen gruppen zelebriert wurde. Die großen heidnischen Religionen wurden systematisch dezimiert, deren heilige Stätten wurden dann entweder vom Christentum übernommen oder zerstört, und ein paar deren Leitsätze wurden ins Christentum übernommen um den alten Gläubigen die Konvertierung zu vereinfachen (Feiertage wurden übernommen wie der 24.12 (Mithras) oder aber Götter wurden zu Heiligen umfunktioniert (Heilige Brigitte = Brighid). Jegliche Zellen von Altheiden die übrig bleiben fielen dann der Inquisition zum Opfer (wobei es ja einige geben sollen die überlebt haben und den Glauben in die heutige Zeit gebracht haben, was ich jedoch Bezweifel), oder aber sie mussten doch konvertieren um zu Überleben oder zumindest einen normalen Stand in der Gesellschaft zu haben. > [Eigentlich hatte ich mir beim ersten Post erhofft das, wenn ich die Leute ein bisschen zart "anflame", vielleicht doch so etwas wie der Wille zur Diskussion / Verteidigung erwacht. Vielleicht auch von dem ein oder anderen NeoHeiden-Hippie ^^] Nicht jeder Neopagan ist ein Hippie. Ich persönlich ahbe viele Anleihen in meinem Glauben aus dem Wicca-Cult und den keltischen Mythen, dennoch bin ich alles Andere als ein Hippie. Also bitte keien Verallgemeinerungen, vor allem wenn sie so abwertend gemeint sind. -- "Manchmal ist die Welt eine Lügnerin, und die Lügner, die man als solche erkannt zu haben glaubt, erweisen sich am Ende als diejenigen, die der Welt nur ein anderes Gesicht gegeben haben." |
|||||||
|
|
||||||
| > kennt ihr merlin????? ich glaub, nach ner sage kam der aus irland, oder??? ich mag irland^^ die ganzen sagengestalten, die geheimnisse =D Ein Fragezeichen hätte es auch getan. Zum Thema: Ich denke ejder wird von Merlin schon Mal gehört haben. Und jein, er kam nicht direkt aus Irland. Merlin ist eine Vermischung der geschichten um Taliessin und den Druiden Myrrdhin, welche dann noch in den Kontext der Artussage eingefügt wurden. Nur so wie du schreibst bezweifle ich, dass du wirklich viele Sagengestelten aus der Keltisch-irischen Mythologie kennst, wenn du schon die Herkunft Merlins nicht genau kennst. Und was du mit Geheimnissen meinst ist mir in dem Kontext eher schleierhaft. -- "Manchmal ist die Welt eine Lügnerin, und die Lügner, die man als solche erkannt zu haben glaubt, erweisen sich am Ende als diejenigen, die der Welt nur ein anderes Gesicht gegeben haben." |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich finde Mythologie im Allgemeinen sehr spannend - daran lässt sich immer gut erkennen an was die Menschen früher glaubt haben und wie sich in vielen Fällen die Kultur und Geschichte darauf aufbauend weiterentwickelt hat. Wie in anderen Mythologien sind auch die Nordische, Germanische und Keltische Mythologie an ein paar Stellen recht brutal, aber auch wie gesagt sehr spannend :D Burn the Land and boil the Sea - You can´t take the Sky from me ! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.06.2008 16:45:24 | |||||||
|
 |
||||||
| Klar ist diese Mythologie sehr interessant, steht bei mir auf gleicher Stufe mit der griechischen, aber ich kann diese Paganisten-getue darum nicht ab. Sie versuchen sich krampfhaft von christlichen Dogmen und Glaubensvorgaben zu distanzieren, indem sie sich in die nächste stürzen. *thumps up* Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Was haltet ihr von den genannten? Nordisch und Germanisch finde ich richtig interessant, nur mit der keltischen Mytholgie kann ich mich nicht recht anfreunden - Da habe ich in vier Jahren Grunschule eindeutig zu viel davon gehört/gelesen/gesehen, was mir das ganze mit der Zeit ziemlich madig gemacht hat. > Was wisst ihr über sie? Was es halt so gibt: Futhark, Walhall, Beowulf, Nibelungensage, Odin/Wodan, der Fenriswolf^^, der Lebensbaum/die Weltenesche, Ragnarök, Druiden, Artussage... > Was findet ihr so faszinierend an ihnen? Mythologie ist allgemein faszinierend *g* Keine Ahnung... es ist einfach interessant, sich anzuschauen, an was die Leute so geglaubt haben, wie sich die verschiedenen Mythologien unterscheiden (oder auch nicht) und wer für welche Fabelwesen/Mythentiere/Sagengestalten verantwortlich ist. Wüsstest ihr's? Der neue Einbürgerungstest |
|||||||
|
 |
||||||
| Sagt mir mal bitte jemand, woher ihr "keltische Mythologie"-Quellen habt? Ich frage das jetzt als Archäologin UND Europäische Ethnologin, da ich mich eigentlich gründlich mit dem Thema auseinandersetze in meinem Studium und ich KEINE, und zwar nicht EINE EINZIGE, authentische, keltische Mythologie-Quelle kenne. (vgl. Assmann - Der Mensch und seine Mythen, vgl. Assmann - Schriftentstehung in der Antike, vgl. Heidenkamp - Über Neopaganismus, vgl. Capelle - Heidenchristen) Hearts on fire! |
|||||||
|
 |
||||||
| Ah sehr schöner Beitrag. :D In diesem Thread sieht man wieder diese komische Romantisierung der alten Religionen. Welche irgendwie auf dünne Quellen fußen und irgendwie sehr suspekt sind. Da ist es irgendwie logischer wenn man Gläubiger des Horus-Re wird. Da hat man wenigstens viele Quellen zu. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich neige da eher zu Väinämöinen und Lemminkäinen, schließlich kann man sich auch die Kalevala jederzeit besorgen. Ich denke, die "keltische" Mythologie bezieht sich meistenteils auf Sagen von den britischen Inseln. Cromm Crúaich, Morrígan und so am irischen Ende; Lludd Llaw Eraint, Bendigeidfran und andere aus Wales; und die altenglischen Sagen um Toutatis, Taranis und so. Vor allem letztere sind fast nur aus römischen Quellen belegt. Es gibt also schon Informationen, sie sind allerdings meistenteils stark verklärt. Die Kelten hatten eben keinen Snorri Sturluson, der die Sagen zusammenfaßt. If by chance you're passing by On some adventure through the sky, And if I'm fully awake, Do stop in for tea and cake! |
|||||||
|
||||||
| Eins vorweg, für jeden der stolz die Faust in Luft ballt und Ásatrú seine Reliogion eigen nennt, hab ich nur Spott übrig. Nicht weil ich Glauben verspotte, sondern weil jene Leute (Achtung jetzt wirds klischeehaft -> damit meine ich insbesonderen Metler) sie quasi als Spaßreligion missbrauchen. Das Christentum ist uncool, damit möchte man sich nicht identifiezieren. Doch in den Hallen von Asgard wird gut getrunken, die Asen sind sind stark, haben Witz und ihr kriegerisches Auftreten lassen sie als die neuen Helden der hinter WoW versteckenden Kellerkinder erstrahlen. Kurzum, Thor und Co werden verehrt wie Popstars - kein tieferer Sinn, keine weitere Aussage. Ich interessiere mich für Mythen weil ich mich im allgemeinen für Geschichte interssiere. Die nordische Mythologie spiegelt wunderbar den Zeitgeist der vielen germanisch/nordischen Völker dar, die damals gewesen. Sie bringt die Einstellung, die Menschen näher, deshalb lese ich sie gerne. Doch wem heute dünkt nach seinem Tod nach Walhall einzumaschieren, dem wünsche ich, dass ihm das Alter die Flausen irgendwann aus dem Kopf treibt... auch in einer träne kann sich die sonne spiegeln |