Thread: Christentumsallergiker bitte hierher!
|
Eröffnet am: 06.01.2007 15:13 Letzte Reaktion: 26.01.2007 18:43 Beiträge: 325 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
Darf ich mal ein paar deiner Posts hier zitieren:YourEyesOnly schrieb: Du wolltest hier ja die Christentumsallergiker haben und sie hier einsperren. Jetzt sind sie da und das passt dir auch nicht... |
|||||||
|
||||||
| Oh stimmt die Mitläufer waren hochintelegente leute die ähm die Schule abgeschlossen haben und "Mein Kampf" sich zu gemüte führten, und drüber mal nachdachten und absolut haben sie das in Frage gestellt.... Nicht wollen... sie tun es, aber mit deinen beschränken horizont kannst du sowas eh nicht verstehen, aber je mehr ich mit dir schreibe desto eher glaube ich sie machen das weil sie zu dämmlich sind sich mal drüber zuinformieren was die Pharmaindustrie ihnen gibt oder ist es druck aus der öffentlichkeit ? Nach den Motto ihr gebt den Neger sonst keine Medezinsiche "hilfe"..... |
|
||||||
| @ChuckNorris Hm und was ist mit den Gott glauben steht es nicht eher an erster stelle und dann die Lehren Jesu ? |
||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:41:00 |
|
 |
||||||
| > Dann überleg mal, was du zwei Posts weiter oben von dir gegeben hast... o.O Das ist wahr, aber schwächt immernoch nicht Corwins Ausbruch irgendwie ab. So ein Verhalten ist wie youreyesonly schon sagte wirklich ziemlich widerlich. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Oh stimmt die Mitläufer waren hochintelegente leute die ähm die Schule abgeschlossen haben und "Mein Kampf" sich zu gemüte führten, und drüber mal nachdachten und absolut haben sie das in Frage gestellt.... > > > Nicht wollen... sie tun es, aber mit deinen beschränken horizont kannst du sowas eh nicht verstehen, aber je mehr ich mit dir schreibe desto eher glaube ich sie machen das weil sie zu dämmlich sind sich mal drüber zuinformieren was die Pharmaindustrie ihnen gibt oder ist es druck aus der öffentlichkeit ? Nach den Motto ihr gebt den Neger sonst keine Medezinsiche "hilfe"..... Entschuldige bitte... Aber so kritisch ich das Christentum auch sehe, du redest da gerade wirklich Unsinn... > Das ist wahr, aber schwächt immernoch nicht Corwins Ausbruch irgendwie ab. So ein Verhalten ist wie youreyesonly schon sagte wirklich ziemlich widerlich. Richtig, also wie wärs, wenn sich jetzt ALLE wieder beruhigen? ^^ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:42:02 | |||||||
|
 |
||||||
Oh stimmt die Mitläufer waren hochintelegente leute die ähm die Schule abgeschlossen haben und "Mein Kampf" sich zu gemüte führten, und drüber mal nachdachten und absolut haben sie das in Frage gestellt.... Neineinein, du verstehst mich nicht. Es geht einfach nicht an, dass du die Christen mit den Nazis vergleichst. Das zeugt (1) von deinem Mangel an fundierten Argumenten und (2) von deinem völligen Unwillen zur Objektivität in dieser Angelegenheit. Was dein anderes Gerede angeht. Mein Unverständnis entsteht auf der Tatsache, dass du keine grammatikalisch korrekten Sätze bildest. Wo wir grade bei Nazivergleichen sind, will ich jetzt auch mal einen, vollends zynisch gemeinten machen: Hitlers Rohfassung von "Mein Kampf" war auch eine Aneinanderreihung von wirrem Geschreib. Und damit bin ich raus hier. @Justex: Ja, ich muss dir gewissermaßen Recht geben. Lassen wir sie sein.
Einverstanden. We advance with the tide, and withdraw with the howling ghosts. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com +† Inquisitor Magnus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx †+ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:46:11 | |||||||
|
||||||
| Wenn ihr grad mit unsinn die "Brot für die Welt" sache meint, dann informiert euch mal darüber was die Pharmaindustire ihnen dorte gibt ;) und von wem es teils finaziert wird... Zu meinen vergleich, die Nazi "ära" zeigte eindeutig was passiert wenn keiner eine sache hinterfragt und sich nur was zusammen reimt. Und mitläufer reagieren immer gerne so das sie auf kein einziges Argument eingehen und beleidigen^^ |
|
|
||||||
| > Zu meinen vergleich, die Nazi "ära" zeigte eindeutig was passiert wenn keiner eine sache hinterfragt und sich nur was zusammen reimt. Die christlichen Kirchen haben sich in der Nazizeit - unter Berufung auf ein gewisses Zitat aus den Paulusbriefen - wirklich nicht mit Ruhm bekleckert... Allerdings ist es ziemlich daneben, deswegen heutigen Christen einen Hang zum Nationalsozialismus zu unterstellen. Was man den Kirchen höchstens vorwerfen kann, ist, dass sie als Organisationen weitestgehend untätig geblieben sind bzw. den Terror gedeckt haben. |
|||||||
|
|
||||||
YourEyesOnly schrieb: Eigentlich wollte ich darauf hinaus, dass deine Posts doch auch sehr drastisch geklungen haben. Vor allem das mit der Internierung hab ich doch sehr unangebracht gefunden, da du ja hier niemanden einen Vergleich mit den Nazis ziehen lässt, aber: Baracken, Zäune herumziehen, Internierung... KZ? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.01.2007 22:57:30 | |||||||
|
||||||
| Ich hab den Christen (nicht Christentum) das Mitläufertum unterstellt mit der begrüdung sachen nicht zu hinterfragen, als Beispiel diente mir das Brot für die Welt zeug These...Argument...Beispiel Schreibe ich nicht soo offensichtlich ? |
|
|
||||||
Eigentlich wollte ich darauf hinaus, dass deine Posts doch auch sehr drastisch geklungen haben. Vor allem das mit der Internierung hab ich doch sehr unangebracht gefunden, da du ja hier niemanden einen Vergleich mit den Nazis ziehen lässt, aber: Baracken, Zäune herumziehen, Internierung... KZ? Derber Humor. Rede ich dauernd, sowas. Mag nicht jedem passen, muss es aber ja auch nicht. We advance with the tide, and withdraw with the howling ghosts. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com +† Inquisitor Magnus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx †+ |
|||||||
|
|
||||||
Derber Humor. Na gut, es hat mich nur gewundert, aber das ist ja damit geklärt. |
|||||||
|
|
||||||
| Der Glaube an Gott ist sicherlich wichtig, aber unterscheidet einen Christen nicht von einem Muslim oder einem Juden. Das was einen Chrsiten zum Christen ausmacht ist der Folgen der Lehren Jesus Christus. Wir reden hier immernoch von CHristentum speziell, bedenke das zu jeder Zeit. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
||||||
| So gesehen hast du recht, das ist die wichtigkeit für die unterscheidung eines Christen zu Juden, aber ich dachte eher dran das der Glaube an Gott das Wesen des Christen als stärkstes ausmacht und dann Jesus (Quasie was für ihn "bedeutender" ist) |
|
 |
||||||
| oh wei...wasn hier los?!? ich hab nich so ganz den überblick über die verschiedenen zitate und zitatszitate und so daher werf ich einfach mal spontan ein paar sachen ein: *keine "wissenschaft" ist per definitionem allgemeingültig. schonmal was von ceteris paribus gehört? erkenntnistheorie und experimentelle versuche sind immer nur unter ganz bestimmten vorraussetzungen gültig. das gilt sowohl für den energieerhaltungssatz (bis einstein dachten auch alle licht seien wellen oder teilchen, bis er auf die quanten kam) schonmal was von yonedas vorläufigkeit allen wissens gehört? anscheinend nicht. *das gilt auch für die mathematik, wenn man von grundtechniken/schulmathe ausgeht (kinderkram halt wurzeln, addition un so...), klar da gibts (wiederum von menschen definierte) regeln. anders wirds dann bei höherer mathematik. auch mathematik ist kein "unfehlbares system", das ist genauso "glaube" wie der der christen an gott (ps ich bin KEIN christ)- wissenschaftsglaube nämlich. schonmal was von der mathematischen antinomie von heisenberg gehört? nein? dacht ich mir- und zur physik gleich mal heisenbergsche unschärferelation nachschlagen. wissenschaft ist einfach nur methodische suche nach erkenntnissen (gerade experimentelle) und die sind nunmal vorläufig. *zu den christen erstens gibts drei christliche konfessionen (große) die mit verschiedenen liturgien und heiligen texten arbeiten, das wird hier irgendwie zusammengeschmissen und meißt gegen die katholen argumentiert. komisch. die bibel ist ein werk voll von metaphern und nur dumme menschen postulieren realitätsnähe, keiner der da mitgeschrieben hat kannte joshua/jesus "in echt". (angeblich- is ja nich nachgewiesen wer genau was geschrieben hat, und die "urquelle" Q von der man durch vergleiche und quellenanalyse weiß hat keiner) das is hier mehr ne halbwissen/emotionale diskussion als sinnvolle debatte. und im alten/neuen testament sind völlig verschiedene götterbilder vertreten (el /jahwe) und adonai ist auch nochmal anders. zu der ganzen "gottessohn" sache sag ich mal nichts...würde zu lang werden... @youreyesonly armutszeugnis übrigens vor kritischer außeinandersetzung (auf nicht-schimpfniveau) zurückzuscheuen, scheinst ja nicht so fest im glauben zu sein. *shinto: der weg der kami ist NICHT vom buddhismus verdrängt worden, sie sind synkretistisch verschmolzen, die buddhistischen einflüsse haben sich dem animistisch/polytheistisch/ahnen-geprägten shinto angepasst. *wicca: ich finds ja immer nett wenn menschen sich durch internet oder ähnliches ein (unzureichendes) bild machen und dann in den raum werfen. es gibt zig wicca strömungen, die auch konträre ansichten haben. wicca ist eine hermetisch geprägte (crowley und co) naturreligion, die alle möglichen einflüsse verschmolzen hat. gardner hat den begriff in den 50er 60er jahren DIESES jahrhunderts geprägt. es ist einfach nur eine "kürzung" von witchcraft, welches ja bekanntlich etymologisch von "wicked" ("seltsam" mit negativer connotation früher) abstammt. hat erstmal nichts mit der hexenverfolgung etc zu tun. die wenigsten opfer waren "hexen" oder was man sich heut drunter vorstellt. was genau alt/neu am wicca oder der hexerei ist, ist nicht belegbar. religion und trancetechniken (die dort auch eingesetzt werden) genau wie der glaube an höhere mächte ist ja so alt wie die menschheit. invokationen und das herabbeschwören von göttern in hohepriester (ebenfalls im wicca präsent) sind spätestens aus babylon belegt. aber auch schon vorher (auch wenn ich jez grad die quellen nicht im kopf habe... *könnte noch länger so weiter machen, aber hae... ich denke das reicht erstmal für die nächste zeit, ich sollte lieber weiterlernen *lach* und tschüss* see you space cowboy |
|||||||
|
|
||||||
armutszeugnis übrigens vor kritischer außeinandersetzung (auf nicht-schimpfniveau) zurückzuscheuen, scheinst ja nicht so fest im glauben zu sein. o.O Wie kommst auf die Idee, meinen Glauben anzuzweifeln? Obendrein, woher weißt du bitte, womit ich mich kritisch auseinandersetze? Lies mal das ganze Thema, auch in anderen Threads und melde dich dann wieder. -.- We advance with the tide, and withdraw with the howling ghosts. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com +† Inquisitor Magnus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx †+ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 12:25:39 | |||||||
|
|
||||||
| > Okay, alle erklärten Christentumsallergiker mögen sich bitte hier zur gemeinsamen Internierung einfinden. Dann haben wir die aus den anderen Threads raus. -.- @youreyes only ganz schönes armutszeugnis vor ner sachdiskussion zurückzuschrecken, scheinst ja nich so fest im gleuben zu sein, was da wohl die jesuiten sagen würden tztztz da ich hier nich so den überblick über zitate und zitatszitate habe werf ich mal ein paar stichpunkte ein: *es gibt drei (große) christliche konfessionen, (daneben unzählige abspaltungen) die alle mit verschiedenen liturgien, heiligen texten etc. arbeiten. hier wird alles vermengt und zusammengeworfen obwohl alle von den katholen reden. komisch. *zur wissenschaft. wissenschaft ist nur die methodische suche nach erkenntnissen. es gibt keine unfehlbare wissenschaft, schonmal was von ceteris paribus gehört, jede annahme ist nur unter ihren GANZ BESTIMMTEN voraussetzungen gültig. vor allem physikalisch-energieerhaltung und so als aufgegriffenes stichwort. vom licht dachten auch alle es wären teilchen oder wellen bis einstein mit den quanten kam. schonmal was von yonedas vorläufigkeit aller erkenntnisse gehört? anscheinend nicht. weiteres beispiel für die anzweifelbarketi der gesamten physik: die heisenbergsche unschärferelation, die wird sogut wie immer ignoriert. *mathematik da gilt dasselbe schonmal was von mathematischer antinomie gehört, das haben jahrhunderte lang alle mathematiker für unmöglich gehalten, war aber eigentlich ganz leicht. (mal wieder heisenberg) mathematik f(zumindest höhere und davon rede ich nicht schulmathe, wobei das da genauso gilt) funktioniert nur unter vordefinierten (von menschen~) regeln. wer glaubt irgendetwas sei zweifelsfrei sicher, glaubt genau wie die christen (nein ich bin NICHT christ), das nennt man wissenschaftsglaube. *lach* *die bibel also bitte, die bibel ist eine sammlung kanonischer schriften die zum großteil metaphorisch zu verstehen ist, über auslegungen zu streiten ist sinnlos. das gottesbild im AT (jahwe-orientiert) und im NT (el-orientiert) sind verschienden, adonai und das judentum schonwieder ne ganz andere baustelle! nur dumme menschen sehen in der bibel geschichtliche fakten. man weiß nicht mal wer was geschrieben hat, und die durch quellenforschung "bewiesene" urquelle Q hat niemand gefunden bisher. niemand der joshua/jesus "in echt" kannte lebte noch als die ältesten bibeltexte verfasst wurden, das auch nochmal als denkanstoß. *shinto der weg der kami wurde NICHT vom buddhismus verdrängt, das ist unsinn. es gab eine synkretistische verschmelzung in der sich eher die buddhistischen einflüsse an das animistisch/polytheistisch/ahnenbezogene shinto-weltbild angepasst haben. *gottes sohn, "ein" dreifaltiger gott... villeicht andermal das würde nun wirklich zu lang werden *wicca is ja immer nett wenn irgendwelche leute sich von außen (internet) informieren (immer unzureichend) un dann irgedwas in den raum werfen. wicca ist in den 50er 60er jahren DIESES jahrhunderts so entstanden. der begriff is ne abkürzung von witchcraft, was etymologisch von "wicked" ("seltsam, komisch" mit negativem beiklang) kommt. es ist eine hermetisch orientierter (crowley und co) naturglaube der alle möglichen magischen techniken und götter/göttinbilder aufgreift und vermischt, die zum teil alt wie die religion selbst (also die menschheit) sind. invokationen von gottheiten (auch im wicca von hohepriestern durchgeführt), die ähnlich wie "gewollte besessenheiten" im voodoo sind, sind spätestens aus babylon belegt. ansonsten kann man nicht mit einem gesamtkonzept belegen was genau an wicca alt neu, wie alt genau ist. wer das gegenteil behauptet, reimt sich halt was zusammen. fertig aus. *soviel dazu, das reicht erstmal, ich muss weiterlernen *lach* see you space cowboy |
|||||||
|
|
||||||
| > > Okay, alle erklärten Christentumsallergiker mögen sich bitte hier zur gemeinsamen Internierung einfinden. Dann haben wir die aus den anderen Threads raus. -.- > > sorry das forum spinnt grad a weng, irgendwie klappt das hier grad nich so wie ich will ^^ see you space cowboy |
|||||||
|
|
||||||
| EDIT: doppelpost gelöscht see you space cowboy |
|||||||
|
 |
||||||
| Mitläufertum des Christentums in der Nazi-Ära???? Schon mal was von "Bekennender Kirche" und Bonhoeffer gehört? Es hat also unter den Christen sowohl Mitläufer als auch Gegener gegeben. Cats! I'm a Kitty-cat! And I meow, meow, meow. And I meow, meow, meow. Cats! I'm a Kitty-cat! And I dance, dance, dance. |
|||||||
|
|
||||||
| > Mitläufertum des Christentums in der Nazi-Ära???? > > > Schon mal was von "Bekennender Kirche" und Bonhoeffer gehört? > > Es hat also unter den Christen sowohl Mitläufer als auch Gegener gegeben. Wobei die Mitläufer leider absolut in der Überzahl waren. Selbstverständlich habe ich von Leuten wie Dietrich Bonhoeffer gehört und habe höchsten Respekt vor ihnen. Was nichts daran ändert, dass man sie als Ausnahmeerscheinungen werten darf. Die evangelische Kirche als Organisation hat den Nazisch*** doch brav mitgemacht, an Führers Geburtstag die Glocken läuten lassen und so weiter... |
|||||||
|
 |
||||||
| > Wobei die Mitläufer leider absolut in der Überzahl waren. Selbstverständlich habe ich von Leuten wie Dietrich Bonhoeffer gehört und habe höchsten Respekt vor ihnen. Was nichts daran ändert, dass man sie als Ausnahmeerscheinungen werten darf. Die evangelische Kirche als Organisation hat den Nazisch*** doch brav mitgemacht, an Führers Geburtstag die Glocken läuten lassen und so weiter... was sie mWn für den kaiser auch schon gemacht hatten... die - schrebergärtnerverbände - kleintierzuchtverbände - briefmarkensammler - liste lässt sich beliebig fortsetzen... genauso. solange der anteil des nazi-mitläufertums bei den kirchen nicht SIGNIFIKANT höher war als in der normalbevölkerung, isses mMn blödsinn, jetzt genau den kirchen hier eine spezielle schuld zuzudividieren... O-o schon allein deswegen, weil die heutzutage eher zu denen gehören, die sich MINDESTENS so heftig gegen nazistische/rassistische umtriebe wenden wie der durchschnitt... die kirchen haben im faschismus - genauso wie halb europa - insgesamt gesehen schrecklich VERSAGT - fakt. keine frage. das allerdings hervorzukramen, um selektiv die kirchen, wie sie heute sind, anzupatzen (und zB den fussballverband oder wen auch immer aber auszusparen), find ich allerdings unfair (so in etwa, wie wenn man drauf rumreiten würde, dass hitler selber vegetarischer nichtraucher war). |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 15:31:43 | |||||||
|
|
||||||
| > solange der anteil des nazi-mitläufertums bei den kirchen nicht SIGNIFIKANT höher war als in der normalbevölkerung, isses mMn blödsinn, jetzt genau den kirchen hier eine spezielle schuld zuzudividieren... O-o Dass die Kirchen nicht mehr Mist gebaut haben als der Rest der Bevölkerung ist mir klar, und das habe ich auch nie bestritten - aber ich verwehre mich gegen die jetzt mehrfach aufgestellte Behauptung, die Kirchen seien völlig unschuldig an dem ganzen Mist gewesen. Was gab es nicht für tolle Pro-Hitler-Veröffentlichungen, sowohl der evangelischen als auch der katholischen Kirche... > das allerdings hervorzukramen, um selektiv die kirchen, wie sie heute sind, anzupatzen (und zB den fussballverband oder wen auch immer aber auszusparen), find ich allerdings unfair Der Unterschied ist aber: Der Fußballverband (um dein Beispiel aufzugreifen ^^) behauptet NICHT von sich, die universelle Moral der Welt zu vertreten! Das bedeutet: Eine christliche Kirche hat im Fall einer menschenrechtsverachtenden Diktatur MEHR moralische Verpflichtungen als ein Fußballverband, Taubenzüchterverein, oder was auch immer. Und in der Funktion als moralische Instanz haben die christlichen Kirchen - gemessen am eigenen Anspruch - als Kollektiv in der Nazizeit nun einmal völlig versagt. Widerstand von christlicher Seite kam nur von Einzelpersonen. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 15:53:04 | |||||||
|
|
||||||
| > ...aber ich verwehre mich gegen die jetzt mehrfach aufgestellte Behauptung, die Kirchen seien völlig unschuldig an dem ganzen Mist gewesen. so eine behauptung is ja auch kompletter blödsinn. als teil der gesellschaft haben sie das ganze genauso mitgetragen und genauso zu verantworten. > Der Unterschied ist aber: Der Fußballverband (um dein Beispiel aufzugreifen ^^) behauptet NICHT von sich, die universelle Moral der Welt zu vertreten! Das bedeutet: Eine christliche Kirche hat im Fall einer menschenrechtsverachtenden Diktatur MEHR moralische Verpflichtungen als ein Fußballverband, Taubenzüchterverein, oder was auch immer. das stimmt freilich. > Und in der Funktion als moralische Instanz haben die christlichen Kirchen - gemessen am eigenen Anspruch - als Kollektiv in der Nazizeit nun einmal völlig versagt. da hab ich aber auch nix anderes behauptet. des weiteren glaube ich, dass sich die kirchen dieser tatsache sehr wohl bewusst sind und daraus gelernt haben. und den HEUTIGEN kirchen das versagen von damals vorzuhalten, um sie im HEUTE zu diskreditieren, find ich einfach schlechten stil. weil sie heute eben NICHT mehr so sind und ungeschehen können sie's nicht machen. |
|||||||
|
|
||||||
| > des weiteren glaube ich, dass sich die kirchen dieser tatsache sehr wohl bewusst sind und daraus gelernt haben. und den HEUTIGEN kirchen das versagen von damals vorzuhalten, um sie im HEUTE zu diskreditieren, find ich einfach schlechten stil. weil sie heute eben NICHT mehr so sind und ungeschehen können sie's nicht machen. Den heutigen Kirchen die damals geschehenen Dinge vorzuwerfen, ist natürlich Unsinn, und das tue ich genausowenig, wie ich die heute lebenden Deutschen für die Verbrechen ihrer Vorfahren verantwortlich mache. Allerdings kann man durchaus die mangelnde Vergangenheitsaufarbeitung kritisieren. Hier ein interessanter Artikel dazu: http://ibka.org/artikel/ag98/1945.html |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 16:26:59 | |||||||
|
|
||||||
| Ei oh wei, da nimmt jemand den Mund ganz schön voll, aber wenn man genau hinsieht, findet man einige Schwächen. > es gibt drei (große) christliche konfessionen, (daneben unzählige abspaltungen) die alle mit verschiedenen liturgien, heiligen texten etc. arbeiten. hier wird alles vermengt und zusammengeworfen obwohl alle von den katholen reden. komisch. Zunächst etwas Positives... Das habe ich auch schon bemängelt, denn unter dem Thread "Chistentumsallergiker bitte hierher!" ist die Denunzierung der katholischen Kirche ziemlich einseitig. > *zur wissenschaft. wissenschaft ist nur die methodische suche nach erkenntnissen. es gibt keine unfehlbare wissenschaft, schonmal was von ceteris paribus gehört, jede annahme ist nur unter ihren GANZ BESTIMMTEN voraussetzungen gültig. vor allem physikalisch-energieerhaltung und so als aufgegriffenes stichwort. Dass die Wissenscahft unfehlbar sei, hat auch niemand behauptet. Schließlich macht sie ja ncoh bis heute Fortschritte und wird es weiterhin tun. Aber die Idee, dass man Energie "herstellen" kann, was ja die logische Konsequenz ist, wenn man den Energieerhaltungssatz zu irgend einer Zeit anzweifelt, ist einfach nur Wahnsinn ohnesgleichen. Da könnte ich genauso sagen, wenn ich einen Ball hier auf der Erde irgendwann mal loslasse schwebt er nach oben. Die Wissenschaft ist nicht unfehlbar, aber sie ist verdammt sicher und verdammt genau. > da gilt dasselbe schonmal was von mathematischer antinomie gehört, das haben jahrhunderte lang alle mathematiker für unmöglich gehalten, war aber eigentlich ganz leicht. (mal wieder heisenberg) mathematik f(zumindest höhere und davon rede ich nicht schulmathe, wobei das da genauso gilt) funktioniert nur unter vordefinierten (von menschen~) regeln. wer glaubt irgendetwas sei zweifelsfrei sicher, glaubt genau wie die christen (nein ich bin NICHT christ), das nennt man wissenschaftsglaube. *lach* Auch hier gebe ich dir nur bedingt recht. Auf die Idee zu kommen 1+1 sei irgendwann mal nicht 2, ist totaler Wahnsinn. Mathematik ist wohl das Unfehlbarste, was der Mensch hervorgebracht hat. Der Grund liegt darin, dass die Mathematik gerade auf den vom Menschen gesetzten Vorraussetzungen aufgebaut ist. Das bedeutet nicht, dass die Mathematik sich nicht weiterentweickeln kann, aber es bedeutet, dass eine mathematische Aussage (wenn kein Gedankenfehelr in dieser ist) allgemein wahr ist. 1+1=2 und das zu jeder Zeit. Es ist allgemeingültig. Die Winkelsumem isn einem Dreieck ist immer 180° und dies zu jeder Zeit. Wäre Wissenschaft und Mathematik nicht allgemeingültig wahr in ihrer Aussage, wäre sie ncihts wert. Eine Frage hierbei an dich persönlich: Bist du zufällig Konstruktivist? > nur dumme menschen sehen in der bibel geschichtliche fakten. man weiß nicht mal wer was geschrieben hat, und die durch quellenforschung "bewiesene" urquelle Q hat niemand gefunden bisher. niemand der joshua/jesus "in echt" kannte lebte noch als die ältesten bibeltexte verfasst wurden, das auch nochmal als denkanstoß. Zunächst richtig, aber die Interpretation der Texte und eben jener metaphorischen Textstellen ist sehr wohl legitim. Ob nun die Geschichte zu Jesus Leben darin wahr ist, ist keine Frage. Ob sie wirklich war eine Andere... Wie dem auch sei, ich glaube kaum, dass jemand hier in der Runde glaubte, die Bibel sei eine Geschichtsbuch voller Fakten. Doch der Inhalt ist da und um jenen wurde (wegen des Threadthemas natürlich logischerweise) eben diskutiert. > *shinto der weg der kami wurde NICHT vom buddhismus verdrängt, das ist unsinn. es gab eine synkretistische verschmelzung in der sich eher die buddhistischen einflüsse an das animistisch/polytheistisch/ahnenbezogene shinto-weltbild angepasst haben. Man kann also doch von einer Art Verdrängung des Shintoismus sprechen... Ob man nun grob sagt, dass der Buddhissmus den Shintoismus weiltläufig verdrängt hat, oder das eine Verschmelzung stattfand, owbei der Buddhismus sich deutlich stärker durchsetzte, ist bei ganz genau diesem Thema irgendwie latte. > *wicca is ja immer nett wenn irgendwelche leute sich von außen (internet) informieren (immer unzureichend) un dann irgedwas in den raum werfen. wicca ist in den 50er 60er jahren DIESES jahrhunderts so entstanden. der begriff is ne abkürzung von witchcraft, was etymologisch von "wicked" ("seltsam, komisch" mit negativem beiklang) kommt. es ist eine hermetisch orientierter (crowley und co) naturglaube der alle möglichen magischen techniken und götter/göttinbilder aufgreift und vermischt, die zum teil alt wie die religion selbst (also die menschheit) sind. invokationen von gottheiten (auch im wicca von hohepriestern durchgeführt), die ähnlich wie "gewollte besessenheiten" im voodoo sind, sind spätestens aus babylon belegt. ansonsten kann man nicht mit einem gesamtkonzept belegen was genau an wicca alt neu, wie alt genau ist. wer das gegenteil behauptet, reimt sich halt was zusammen. fertig aus. Behalte deine süßen Klammern in der ersten Zeile für dich. Das sind zunächst Vermutungen, die letztlich doch nur ziemlich schlecht auf dich zurückwirken. Der wicca-Kult ist zwar durchaus recht neu, aber ist letztlich eine Wiederaufgreifung vielerlei alter Elemente (unter anderem eben den verschiedenen Hexenkulten Europas), wie man in der Renaissance eben vielerlei Elemente (der Philosophie, Architektur, Medizin etc.) aus der Antike aufgegriffen hat. Nichts Anderes hat man dazu gesagt und auch in deinem Post hat das irgendwie nicht verneint... Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 21:01:32 | |||||||
|
|
||||||
| > Zunächst etwas Positives... Das habe ich auch schon bemängelt, denn unter dem Thread "Chistentumsallergiker bitte hierher!" ist die Denunzierung der katholischen Kirche ziemlich einseitig. Na ja, die katholische Kirche ist wohl auch die weltweit größte derartige Organisation... > Dass die Wissenscahft unfehlbar sei, hat auch niemand behauptet. Schließlich macht sie ja ncoh bis heute Fortschritte und wird es weiterhin tun. Aber die Idee, dass man Energie "herstellen" kann, was ja die logische ist, wenn man den Enererhaltungssatz zu irgend einer Zeit anzweifelt, ist einfach nur Wahnsinn ohnesgleichen. Dann erklär mir bitte mal im Detail, wie man den Energieerhaltungssatz mit der Urknalltheorie vereinbart - immerhin wird da vorausgesetzt, dass "etwas" aus "nichts" entsteht, ob es jetzt Materie oder Energie ist. (wobei das ja wohl auch mehr oder weniger das gleiche ist...) Und was ist mit den Leuten, die versuchen, Materieentstehung (Teilchen+Antiteilchen) zu simulieren bzw. zu beobachten? Alles Blödsinn? > Da könnte ich genauso sagen, wenn ich einen Ball hier auf der Erde irgendwann mal loslasse schwebt er nach oben Wird er nicht. ^^ Wobei ich einen BEWEIS dafür auch gerne sehen würde... *g* > Auch hier gebe ich dir nur bedingt recht. Auf die Idee zu kommen 1+1 sei irgendwann mal nicht 2, ist totaler Wahnsinn. Kommt darauf an, wie man rechnet, lalala... ^^ Und ansonsten ist 1+1=2, weil man die Zahlen nun mal so definiert hat. > Mathematik ist wohl das Unfehlbarste, was der Mensch hervorgebracht hat. *schluck* Aber wohl auch nur in der Hinsicht, dass Menschen nicht unfehlbar sind... ;) Die aktuelle Mathematik - also der aktuelle Forschungsstand - ist keineswegs widerspruchsfrei. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 16:49:52 | |||||||
|
|
||||||
| > Den heutigen Kirchen die damals geschehenen Dinge vorzuwerfen, ist natürlich Unsinn, und das tue ich genausowenig, wie ich die heute lebenden Deutschen für die Verbrechen ihrer Vorfahren verantwortlich mache. Allerdings kann man durchaus die mangelnde Vergangenheitsaufarbeitung kritisieren. Hier ein interessanter Artikel dazu: http://ibka.org/artikel/ag98/1945.html#7 durchaus interessant, jepp. wobei ich mir erlauben werde, das ganze in anbetracht der quelle mal als etwas einäugige abhandlung zu betrachten. so die totale objektivität erwarte ich mir nämlich dann doch nicht von einer organisation, die das hier > Die Religionen als Ideologien der Vertröstung und die Kirchen als deren organisierte Gestalt zählt der IBKA zu den gesellschaftlichen Kräften, die darauf hinwirken, menschenwürdige Lebensbedingungen zu verhindern und auf deren Verwirklichung gerichtete Phantasie zu unterdrücken. in den statuten stehen hat. "auf die verhinderung menschenwürdiger lebensbedingungen hinwirken"? ich mein, geht's noch? es gibt fraglos 1000e kritikpunkte an den kirchen, aber daraus gleich eine fiese absicht a la "best of böse" zu schliessen, kommt mir schon etwas verblendet fanatisch vor. whatever. in der sache an sich simma soweit glaub ich eh d'accord (soweits geht). wünsch Dir noch an hübschen abend! =) |
|||||||
|
|
||||||
| > wobei ich mir erlauben werde, das ganze in anbetracht der quelle mal als etwas einäugige abhandlung zu betrachten. Neutral ist der Text natürlich nicht, das ist klar. :D Aber zumindest bei den Sachen, die sie zitieren, kann man - aufgrund eindeutiger Quellenangaben - davon ausgehen, dass sie echt sind... Nya, schönen Abend dir auch noch. :) |
|||||||
|
|
||||||
| > Na ja, die katholische Kirche ist wohl auch die weltweit größte derartige Organisation... Das Eine ist Christentum, das Andere ist katholische Kirche. Schluss aus! Es ist nciht dasselbe. Fertig! > Dann erklär mir bitte mal im Detail, wie man den Energieerhaltungssatz mit der Urknalltheorie vereinbart - immerhin wird da vorausgesetzt, dass "etwas" aus "nichts" entsteht, ob es jetzt Materie oder Energie ist. (wobei das ja wohl auch mehr oder weniger das gleiche ist...) Nun diese Definition von Urknalltheorie, die du da bringst, ist wohl eher diejenige, die der Ahnungslose nur kennt. In der Urknalltheorie spricht man von der Ausdehnung des Universums. Zu Beginn war das Universum komprimiert und unglaublich energiereich. Alle darin enthaltenen Teilchen waren so energiereich, dass sich diese sich nicht zu größeren Teilchen Atomen zusammensetzte. (allerhöchstens wenige quarks zu Protonen, Neutronen, Elektronen und das auch nur kurzzeitig) Mit der Ausdehnung des Universums kühlte es sich ebenso ab und größere Teilchen entstehen. Ich sehe da keinen Widerspruch mit dem Energieerhaltungssatz. > Und was ist mit den Leuten, die versuchen, Materieentstehung (Teilchen+Antiteilchen) zu simulieren bzw. zu beobachten? Alles Blödsinn? Nein, aber du solltest beachten, dass die synthetische Herstellung eines Antiteilchens einen großen Energieaufwand hat. Außerdem entsteht Materie nicht, wenn Teilchen und Anti-Teilchen aufeinandertreffen. Wie + und - sich neutralisiert, passiert das auch hier. Dabei wird Energie frei. > Wird er nicht. ^^ Wobei ich einen BEWEIS dafür auch gerne sehen würde... *g* Ich auch... Aber das beweist nur, dass es einfach durch Konstanten gibt. Der Mensch setzt vorraus, es gibt gewisse Regeln in der Natur und erkennt sie gerade deswegen. > Kommt darauf an, wie man rechnet, lalala... ^^ > Und ansonsten ist 1+1=2, weil man die Zahlen nun mal so definiert hat. Ganz genau. Und deswegen ist es auch so gut. Deswegen ist es sicher und richtig. Alles basiert auf Logik. > Die aktuelle Mathematik - also der aktuelle Forschungsstand - ist keineswegs widerspruchsfrei. Das ist durchaus richtig, aber dennoch bleibt meine Aussage stehen. Es gibt nichts Besseres, was der Mensch je erfunden hat bisher. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.01.2007 19:13:31 | |||||||